Федерального закона «О рынке ценных бумаг»

пункта 3 статьи 22, предусматривавшего, что информация, содержащаяся в проспекте ценных бумаг, должна отражать все обстоятельства, которые могут оказать существенное влияние на принятие решения о приобретении эмиссионных ценных бумаг; ответственность за полноту и достоверность указанной информации несет эмитент;#❝

6 1 пункта 21 статьи 51 , согласно которому не позднее начала организованных торгов иностранными ценными бумагами, решение о допуске которых принято в соответствии с пунктом 4 или 41 данной статьи, организатор торговли обязан опубликовать на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» на русском языке краткое изложение содержания проспекта ценных бумаг иностранного эмитента (далее – резюме проспекта); резюме проспекта должно быть изложено языком, понятным для лиц, не являющихся квалифицированными инвесторами; Банк России вправе установить требования к резюме проспекта и его формату.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, С.В.Прохорову было отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью в связи с нарушением правил выплаты купонного дохода и выплаты по погашению облигаций. При рассмотрении дела суд первой инстанции основывался в том числе на данных представленного в материалы дела нотариально заверенного перевода на русский язык отдельных листов резюме проспекта, в оригинале составленного на английском языке. Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного требования суды указали на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.#❝

По мнению С.В.Прохорова, оспариваемые положения противоречат статьям 35 и 68 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, позволяют лишить права на неполученные доходы по ценным бумагам, а также нарушают его право на использование русского языка.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с правильностью их#❝

применения в его конкретном деле с учетом фактических обстоятельств этого дела, а также с оценкой судами доказательств.#❝

Между тем разрешение данных вопросов к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2233-О#❝