Закона Владимирской области «О бюджетном процессе во Владимирской области»
Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2357-О «Закона Владимирской области «О бюджетном процессе во Владимирской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
о прекращении производства по запросу Администрации Владимирской области о проверке конституционности статьи 4 2 Закона Владимирской области «О бюджетном процессе во Владимирской области»
город Санкт-Петербург 11 ноября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи С.Д.Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Администрации Владимирской области,
установил:
1. Администрация Владимирской области оспаривает конституционность статьи 42 Закона Владимирской области от 24 ноября 2000 года № 82-ОЗ «О бюджетном процессе во Владимирской области», определяющей порядок рассмотрения Законодательным Собранием Владимирской области проектов государственных программ Владимирской области и предложений о внесении изменений в государственные программы Владимирской области.#❝
Как следует из запроса и представленных материалов, Законом Владимирской области от 11 июня 2019 года № 48-ОЗ «О внесении#❝
изменения в Закон Владимирской области «О бюджетном процессе во Владимирской области» Закон Владимирской области от 24 ноября 2000 года № 82-ОЗ был дополнен статьей 42, согласно которой Администрация Владимирской области представляет в Законодательное Собрание Владимирской области проекты государственных программ Владимирской области и предложения о внесении изменений в государственные программы Владимирской области, оформленные в виде проекта нормативного правового акта Владимирской области, с соответствующими пояснительными записками (пункты 1–4); Законодательным Собранием Владимирской области в течение 30 дней со дня их поступления в Законодательное Собрание проводится предварительное изучение и последующее рассмотрение указанных проектов и предложений с принятием решения в форме постановления, которое рассматривается Администрацией Владимирской области в установленном ею порядке (пункты 5–9); при необходимости допускается проведение Законодательным Собранием Владимирской области депутатских слушаний (пункт 10).#❝
Законом Владимирской области от 29 мая 2020 года № 36-ОЗ «О внесении изменений в статью 42 Закона Владимирской области «О бюджетном процессе во Владимирской области» в пункты 3, 5 и 9 статьи 42 указанного Закона Владимирской области включены положения, предусматривающие для Администрации Владимирской области необходимость представления в Законодательное Собрание одновременно с проектом государственной программы Владимирской области заключения Счетной палаты на проект государственной программы Владимирской области, сокращение срока рассмотрения Законодательным Собранием Владимирской области проекта государственной программы и предложения о внесении изменений в нее до 20 дней, а также устанавливающие, что принятое Законодательным Собранием постановление рассматривается Администрацией Владимирской области до утверждения государственной программы Владимирской области, внесения в нее изменений.#❝
Решением Владимирского областного суда от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Губернатора Владимирской области о признании недействующим с момента принятия Закона Владимирской области от 29 мая 2020 года № 36-ОЗ. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2021 года отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
Суды пришли к выводу, что Закон Владимирской области от 29 мая 2020 года № 36-ОЗ принят для целей реализации полномочия по осуществлению контроля за бюджетным процессом субъекта Российской Федерации со стороны органа законодательной власти, не предполагает произвольного вторжения в компетенцию органов исполнительной власти в сфере разработки, формирования и утверждения предлагаемых к реализации государственных программ Владимирской области и изменений в них, в связи с чем не нарушает прав административного истца.#❝
По мнению Администрации Владимирской области, содержащиеся в оспариваемой норме законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 5 (часть 3), 10, 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2) и 76 (части 2 и 5), поскольку вопреки конституционным принципам федерализма, разделения властей и определенности правового регулирования они:#❝
необоснованно ограничивают полномочия органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в бюджетном процессе, предоставленные им федеральным законом, относящим к компетенции этих органов установление порядка принятия решений о разработке#❝
государственных программ субъекта Российской Федерации, а также формирования и реализации указанных программ;#❝
препятствуют Губернатору Владимирской области утверждать государственные программы Владимирской области и вносить в них изменения до принятия Законодательным Собранием Владимирской области постановления по итогам рассмотрения проектов таких программ и предложений об их изменении;#❝
не устанавливают юридических последствий пропуска Законодательным Собранием Владимирской области срока, отведенного для принятия постановления об итогах рассмотрения проектов государственных программ и предложений о внесении в них изменений, чем фактически блокируют процесс реализации предоставленных органам исполнительной власти бюджетных полномочий, связанных с разработкой и утверждением государственных программ Владимирской области.#❝
2. Запрос Администрации Владимирской области о проверке конституционности статьи 42 Закона Владимирской области «О бюджетном процессе во Владимирской области» поступил в Конституционный Суд Российской Федерации 25 августа 2021 года и в соответствии с частью первой статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» с 29 сентября 2021 года находился на стадии предварительного изучения, во время которого от заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации поступило обращение об отзыве данного запроса и прекращении производства по делу (заявление временно исполняющего обязанности Губернатора Владимирской области от 29 октября 2021 года № 01/02-02-1207).#❝
Согласно статье 44 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем по делам, рассматриваемым с проведением слушания, не позднее чем за десять дней до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, а по делам,#❝
рассматриваемым без проведения слушания, – в течение месяца со дня принятия обращения к рассмотрению; в случае отзыва обращения с соблюдением указанных требований производство по делу прекращается.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности положений пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 — Постановление КС РФ от 11.11.2021 № 48-П
- И части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2356-О
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клочковой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 14 Трудов — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2359-О
- По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона «О несостояте — Постановление КС РФ от 16.11.2021 № 49-П
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 40 и пункта 6 части 1 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоу — Постановление КС РФ от 23.11.2021 № 50-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 30.11.2021 № 20-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 30.11.2021 № 21-ПРП