Канал
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 194-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 35 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-194-o/
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 194-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 35 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 194-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 35 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 35 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2021 года оставлено без изменения постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении гражданина Э.А.Гусейнова с передачей дела для апелляционного рассмотрения из Алтайского краевого суда в Верховный Суд Республики Алтай. Судебная коллегия обосновала свое решение тем, что в Алтайский краевой суд поступили апелляционные жалобы Э.А.Гусейнова и его защитника на приговор, которым Э.А.Гусейнов осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении#❝

судьи этого суда, что могло бы поставить под сомнение беспристрастность судей этого суда.#❝

В этой связи заявитель утверждает, что часть вторая статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» УПК Российской Федерации нарушает его права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 2) и 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации, поскольку допускает разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, после окончания рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 24 июня 2021 года № 1305-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 35 УПК Российской Федерации. В новом обращении Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность той же нормы в аналогичном аспекте. Частичное изменение поставленного им вопроса не дает оснований для иного вывода. По существу, заявитель предлагает пересмотреть названное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, между тем, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 194-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →