Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Закона Российской Федерации «О государственной…

Как следует из представленных материалов, А.Л.Тарасов, имевший допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, неоднократно#❝

выезжал за границу без согласования с руководителем, принявшим решение о его допуске к государственной тайне, в связи с чем указанный допуск был прекращен, а заявитель был уволен с государственной гражданской службы. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований А.Л.Тарасова о признании незаконными приказов о прекращении допуска к государственной тайне и увольнении его с государственной гражданской службы.#❝

По мнению А.Л.Тарасова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 4 и 7 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать гражданина к не предусмотренной данной нормой ответственности в виде прекращения допуска к государственной тайне без соблюдения гарантий, установленных, в частности, трудовым законодательством.#❝

Закон Российской Федерации «О государственной тайне», регулирующий отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, устанавливает порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, основания для отказа к такому допуску, а также условия его прекращения (преамбула, статьи 21–23). Названный Закон Российской Федерации, определяющий государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2), устанавливает особые меры по защите государственной тайны и предусматривает среди прочего, что должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской#❝

Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством (часть первая статьи 26).#❝

Приведенное регулирование вместе с тем не исключает возможности прекращения по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 23 указанного Закона Российской Федерации, что, в свою очередь, не будучи мерой ответственности, является дополнительным основанием для расторжения с должностным лицом или гражданином трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте) (часть вторая той же статьи). Вместе с тем решение администрации о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора (контракта) может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд (часть четвертая статьи 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну (определения от 15 января 2015 года № 25-О, от 23 июня 2015 года № 1538-О, от 28 января 2016 года № 62-О и др.). Соответственно, решение о прекращении допуска должностного лица к государственной тайне как мера обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям.#❝

Таким образом, оспариваемое А.Л.Тарасовым законоположение носит отсылочный характер, не предполагает произвольного и необоснованного принятия решений о прекращении допуска к государственной тайне и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 450-О#❝