Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вырикова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовно-процессуального кодек…

Заявитель утверждает, что обжалуемая норма позволила следователю, возбудившему его уголовное дело, впоследствии отказать в возбуждении уголовного дела по его заявлению по факту дачи одним из свидетелей заведомо ложных показаний в ходе судебного разбирательства, чем были нарушены его конституционные права.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Из представленных В.Л.Выриковым материалов следует, что постановлением судьи от 9 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 28 ноября 2019 года, ему отказано в удовлетворении жалобы на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда 28 сентября 2020 года, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Последующие жалобы возвращены В.Л.Вырикову письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2021 года и от 4 марта 2021 года без рассмотрения, как повторные.#❝

Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 199-О#❝