Канал
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 200-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фазлутдинова Руслана Рустамовича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 63 Уголовно-процессуального кодекса Ро… · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-200-o/
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 200-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фазлутдинова Руслана Рустамовича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 63 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 200-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фазлутдинова Руслана Рустамовича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 63 УПК РФ (28.02.2023), ст. 61 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 61 УПК РФст. 63 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фазлутдинова Руслана Рустамовича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Фазлутдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. 7 октября 2020 года гражданин Р.Р.Фазлутдинов осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 3141 «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» УК Российской Федерации. Приговором от 27 октября 2020 года, постановленным тем же судьей, заявитель признан виновным и осужден по части первой статьи 159 «Мошенничество» и части первой статьи 162 «Разбой» данного Кодекса.#❝

Р.Р.Фазлутдинов утверждает, что статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и 63#❝

«Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» УПК Российской Федерации нарушили права, гарантированные ему статьями 120 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили судье, высказавшему свою позицию в вынесенном приговоре, повторно принять решение по существу вопросов, связанных с оценкой ранее исследовавшихся им обстоятельств. При этом заявитель просит внести изменения в оспариваемые им нормы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием (пункт 1 статьи 97); к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96). Конкретным же делом, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 11 марта 2021 года № 379-О, от 19 октября 2021 года № 2132-О и др.).#❝

Вопреки названным требованиям Р.Р.Фазлутдиновым не представлены судебные решения, свидетельствующие о разрешении затрагивающего его права и свободы вопроса на основе оспариваемых им статей 61 и 63 УПК Российской Федерации. Кроме того, в качестве последнего судебного решения по своему делу заявитель представил определение судебной коллегии по#❝

уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, касающееся приговора от 27 октября 2020 года, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Внесение же изменений в действующее законодательство не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фазлутдинова Руслана Рустамовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 200-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →