Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валеева Ильнара Ильдусовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91, пунктом 2 части первой и частью…

И.И.Валеев утверждает, что часть первая статьи 91 «Основания задержания подозреваемого» УПК Российской Федерации позволяет задерживать лицо, подозреваемое в совершении впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем#❝

согласно части первой статьи 56 УК Российской Федерации ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также при отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Заявитель также полагает, что пункт 2 части первой статьи 94 «Основания освобождения подозреваемого» того же Кодекса не позволяет определить момент, в который следователь обязан освободить задержанного в случае отсутствия оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.#❝

Наряду с этим И.И.Валеев оспаривает конституционность части первой статьи 91 и части второй статьи 94 УПК Российской Федерации, как позволяющих задерживать лицо, подозреваемое в совершении преступления, несколько раз, что в совокупности приводит к лишению свободы без судебного решения на срок свыше 48 часов.#❝

По мнению заявителя, применением оспариваемых норм нарушены права, гарантированные ему статьями 19 и 22 Конституции Российской Федерации.#❝

Определением от 28 декабря 2021 года № 2652-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы И.И.Валеева на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91 и пунктом 2 части первой статьи 94 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В новой жалобе заявитель воспроизводит доводы своего предыдущего обращения и представляет дополнительные материалы, которые, однако, не дают оснований для иного вывода по поставленному им вопросу.#❝

Что же касается проверки конституционности части второй статьи 94 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 91 того же#❝

Кодекса, то данные нормы, дозволяя задержание подозреваемого лишь при наличии законных оснований, прямо устанавливают, что по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, предусмотренном пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК Российской Федерации, и тем самым реализуют требование статьи 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в силу которого до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.#❝

Настаивая на неконституционности данных норм, заявитель утверждает о повторном задержании по подозрению в совершении одного и того же преступления – притом что судебными решениями констатировано, что он задерживался по разным уголовным делам, возбужденным по различным статьям уголовного закона, хотя впоследствии и соединенным в одном производстве. Между тем оценка правомерности возбуждения уголовных дел и применения мер уголовно-процессуального принуждения, включая задержание подозреваемого (на что, по существу, направлено обращение И.И.Валеева в данной части), требует исследования их фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 202-О#❝