Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и конкретными судебными решениями

Последующая жалоба заявителя возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2021 года как повторная с разъяснением, что законность оспоренных судебных решений#❝

уже выступала предметом проверки в Верховном Суде Российской Федерации.#❝

В данной связи В.Ю.Малинов просит признать не соответствующей статьям 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как позволившую оставить поданную им кассационную жалобу без рассмотрения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Также заявитель, перечисляя допущенные, с его слов, нарушения закона при производстве по его уголовному делу, прямо просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по этому делу приговор, решение суда апелляционной инстанции, определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения#❝

от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 30 июня 2020 года № 1370-О, от 28 января 2021 года № 23-О, от 28 декабря 2021 года № 2681-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8).#❝

Таким образом, оспариваемая норма, не имеющая предметом своего регулирования порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поданной жалобы в порядке выборочной кассации, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права В.Ю.Малинова обозначенным им образом.#❝

Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению, с учетом обстоятельств его дела, как и оценка правомерности вынесенных по этому делу судебных решений, о чем в своей жалобе прямо просит В.Ю.Малинов, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 225-О#❝