Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Волокитина Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Ф…

Заявитель утверждает, что применением части первой статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской Федерации, статей 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного#❝

заседания», 303 «Составление приговора», 304 «Вводная часть приговора», 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора», 389 13 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 389 15 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», 389 20 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 389 28 «Апелляционные приговор, определение и постановление», 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и 401 14 «Решение суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации при производстве по его уголовному делу были нарушены права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (части 2 и 3), 52, 64, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рядом норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.#❝

Оспариваемые А.Н.Волокитиным нормы устанавливают уголовную ответственность за применение насилия в отношении представителя власти, определяют порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания, закрепляют требования к составлению обвинительного приговора и регулируют отдельные вопросы апелляционного и кассационного производства по уголовным делам. Настаивая на их неконституционности, заявитель излагает обстоятельства производства судебных экспертиз по своему уголовному делу, выражает несогласие с использованием ряда доказательств, являющихся, по его#❝

мнению, недопустимыми ввиду нарушения закона при их получении. Кроме того, заявитель ведет речь о неучете судом обстоятельств, установленных решением суда по гражданскому делу, несоблюдении судом первой инстанции правил оценки доказательств и требований презумпции невиновности, нарушении прав стороны защиты при допросе свидетелей в судебном заседании, неполноте проведенного по уголовному делу судебного следствия, нарушении судами вышестоящих инстанций требований законодательства при пересмотре приговора.#❝

Тем самым, по существу, А.Н.Волокитин предлагает Конституционному Суду Российской Федерации переоценить ряд доказательств, положенных в основу приговора, проверить приговор и последующие судебные решения по конкретному уголовному делу на предмет их законности и обоснованности, что требует исследования фактических обстоятельств данного дела и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 243-О#❝