Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Кудымова Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 247-О «об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Кудымова Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Кудымова Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев ходатайство гражданина В.Н.Кудымова,
установил:
1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 2084-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Н.Кудымова на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. В Определении было указано, что заявителем пропущен годичный срок, предусмотренный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
2. Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи. Как следует из обращения В.Н.Кудымова, последнее решение, подтверждающее применение в деле с его участием оспариваемых им положений, принято заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации 15 мая 2018 года, после чего он не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав в установленный законом срок.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Эльмиры Ахсяновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 253 Гражданс — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 425-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Закона Российской Ф — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 450-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система» на нарушение его конституционных прав статьями 42 и 51 А — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 409-О
- И частью 8 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 403-О
- По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных — Постановление КС РФ от 01.03.2022 № 9-П
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 10.03.2022 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой статьи 392 — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 492-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 493-О