Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав статьями 415 и 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 254-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав статьями 415 и 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав статьями 415 и 417 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ш. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ш. обращался в суд, к прокурору и к руководителю следственного органа в целях пересмотра вступивших в законную силу постановлений суда, которыми он ранее был освобожден от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер медицинского характера. При этом заявитель в своих обращениях ссылался среди прочего на полученное им заключение специалистов, критически оценивших заключение комиссии экспертов, имеющееся в материалах одного из уголовных дел.#❝
В этой связи Ш. оспаривает конституционность статей 415 «Возбуждение производства» и 417 «Порядок разрешения судом вопроса о#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность произвольного выбора любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.#❝
Закрепленный главой 49 УПК Российской Федерации институт пересмотра уголовного дела в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли после рассмотрения дела судом, либо существовали на момент рассмотрения дела, но не были известны суду, образует в действующем уголовно-процессуальном законе дополнительный способ обеспечения правосудности судебных актов. Известные же на момент вынесения приговора обстоятельства (включая достоверность и допустимость проведенной по делу судебной экспертизы) могут быть проверены и оценены судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2021 года № 53-П).#❝
Доводы Ш., приведенные им в обоснование своей позиции, и прилагаемые к жалобе материалы свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о проверке конституционности оспариваемых норм, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не само их содержание, а правомерность вынесенных по его конкретному делу правоприменительных решений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
В равной мере к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится разъяснение иных возможностей пересмотра его дела, в том числе на основании правовых позиций, выработанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2021 года № 53-П, которое вынесено по обращению другого гражданина.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Эльмиры Ахсяновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 253 Гражданс — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 425-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Закона Российской Ф — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 450-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система» на нарушение его конституционных прав статьями 42 и 51 А — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 409-О
- И частью 8 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 403-О
- По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных — Постановление КС РФ от 01.03.2022 № 9-П
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 10.03.2022 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой статьи 392 — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 492-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 493-О