Канал
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 274-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романюка Эдуарда Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, част… · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-274-o/
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 274-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романюка Эдуарда Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, част…

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 274-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романюка Эдуарда Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частями третьей и четвертой статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и правоприменительными решениями»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романюка Эдуарда Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частями третьей и четвертой статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и правоприменительными решениями

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.Ю.Романюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.Ю.Романюк, осужденный за совершение мошенничеств в особо крупных размерах к лишению свободы, утверждает, что вследствие неопределенности статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частей третьей и четвертой статьи 14 «Презумпция невиновности» УПК Российской Федерации, а также пункта 4 примечаний к статье 158 «Кража» УК Российской Федерации в решениях по его уголовному делу не были применены предусмотренные ими гарантии толкования сомнений в пользу обвиняемого, запрет вынесения приговора на предположениях, в том числе относительно размера совершенного хищения.#❝

Также заявитель просит признать нарушающими его права, закрепленные статьями 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, вынесенные по его уголовному делу приговор городского суда и апелляционное определение.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не наделяют Конституционный Суд Российской Федерации полномочием проверять соответствие одних норм Конституции Российской Федерации другим ее нормам, а потому жалоба заявителя в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости.#❝

Как следует из жалобы, поставив вопрос о неопределенности отдельных положений уголовного и уголовно-процессуального законов, Э.Ю.Романюк утверждает, что их содержание не было учтено судом при рассмотрении его уголовного дела, в связи с чем прямо просит признать вынесенные судебные решения не соответствующими Конституции Российской Федерации.#❝

Вместе с тем проверка правомерности конкретного правоприменительного решения с учетом обстоятельств дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романюка Эдуарда Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 274-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →