Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яремчук Аллы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях»
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 301-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яремчук Аллы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яремчук Аллы Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях»
город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Г.Яремчук к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.Г.Яремчук оспаривает конституционность части 3 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 данного Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера; при обращении нескольких членов семьи за указанными#❝
Как следует из представленных материалов, заявительнице, как члену семьи умершего пенсионера, было отказано в выплате начисленной суммы страховой пенсии, причитавшейся пенсионеру в текущем месяце и оставшейся не полученной в связи с его смертью в указанном месяце, на основании оспариваемого законоположения, поскольку не был доказан факт их совместного проживания.#❝
По мнению А.Г.Яремчук, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1) и 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускает различный подход к решению вопроса о праве членов семьи умершего пенсионера на выплату начисленной суммы страховой пенсии, но не полученной в связи с его смертью.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Учитывая общее предназначение пенсии как выплаты, которая предоставляется пенсионеру в качестве источника средств к существованию, законодатель в части 3 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» в целях материальной поддержки совместно проживавших с ним членов семьи, относящихся к нетрудоспособным лицам, имеющим право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, установил особые условия получения указанными лицами сумм пенсий, причитавшихся к выплате пенсионеру, но не полученных им при жизни.#❝
Следовательно, оспариваемое законоположение учитывает специфику прав, существующих в рамках отношений по пенсионному обеспечению, и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы, которой, как отмечается в судебных постановлениях, было разъяснено о возможности получения спорных сумм в порядке наследования на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.#❝
Проверка же судебных постановлений, принятых по делу А.Г.Яремчук, в том числе с точки зрения оценки обоснованности отказа в установлении факта ее совместного проживания с умершим пенсионером, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яремчук Аллы Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Эльмиры Ахсяновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 253 Гражданс — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 425-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Закона Российской Ф — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 450-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система» на нарушение его конституционных прав статьями 42 и 51 А — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 409-О
- И частью 8 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 403-О
- По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных — Постановление КС РФ от 01.03.2022 № 9-П
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 10.03.2022 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой статьи 392 — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 492-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 493-О