Канал
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 348-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куракова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12 Закона города Севастополя «Об особен… · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-348-o/
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 348-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куракова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12 Закона города Севастополя «Об особен…

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 348-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куракова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12 Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куракова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12 Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Куракова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В.Кураков оспаривает конституционность части 1 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», согласно которой завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется на основании действующих решений органа местного#

самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании прекращенным (отсутствующим) права собственности на земельный участок, расположенный в городе Севастополе.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает регистрацию права собственности на земельный участок за лицами, которые до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» получили от органов власти Украины промежуточное решение о даче согласия на разработку проекта отвода земельного участка и которые не реализовали это право до 17 марта 2014 года, чем нарушает права собственников и пользователей земельных участков, право которых признано в судебном порядке.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке,#

надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#

Между тем Д.В.Кураковым судебные постановления, принятые по делу с его участием, в Верховный Суд Российской Федерации не обжалованы, что не позволяет сделать вывод об исчерпании всех внутригосударственных средств судебной защиты.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куракова Дениса Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 348-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →