Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

«Русская свинина» (далее также – ООО «Русская свинина»), и должниками, применены последствия недействительности сделок. При этом суды исходили, в частности, из того, что сделки были совершены между аффилированными лицами в целях причинения вреда кредиторам должника.#❝

ООО «Русская свинина» оспаривает конституционность абзаца тридцать пятого статьи 2, абзацев первого и второго пункта 2 статьи 61 2, а также пункта 1 статьи 61 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 8, 17, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в своей взаимосвязи и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в том числе в силу неопределенности и неконкретизированности, презюмируют факт причинения вреда имущественным правам кредиторов любой финансовой операцией должника, совершенной в пользу заинтересованного по отношению к должнику лица, в результате чего формируют и создают антиконституционную прецедентную практику по привлечению к субсидиарной ответственности по долгам должника аффилированных с ним лиц лишь за сам факт аффилированности, допуская взыскание с таких аффилированных лиц в конкурсную массу денежных средств, переданных должником в качестве исполнения им своих обязательств более чем за 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при отсутствии совокупности предусмотренных законом условий для признания недействительной сделки и применения последствий такой недействительности.#❝

Статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя основные понятия, используемые в данном Федеральном законе,#❝

в частности устанавливает, что вред, причиненный имущественным правам кредиторов, – это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (абзац тридцать пятый, в жалобе ошибочно поименован абзацем тридцать четвертым).#❝

Пункт 2 статьи 61 2 того же Федерального закона предусматривает, в частности, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка); предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.#❝

Согласно пункту 1 статьи 61 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в#❝

конкурсную массу; в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.#❝

Данные законоположения, направленные на недопущение совершения сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и, соответственно, на защиту имущественных интересов этих лиц, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в делах с участием которого суды пришли к выводу, что оспариваемые сделки были совершены сторонами в целях причинения вреда кредиторам.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 354-О#❝