Канал
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 358-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зворыгина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 28 и пунктом 2 части первой статьи 135 Граждан… · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-358-o/
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 358-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зворыгина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 28 и пунктом 2 части первой статьи 135 Граждан…

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 358-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зворыгина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 28 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 135 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зворыгина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 28 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.С.Зворыгина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С.Зворыгин, исковые заявления которого о возмещении вреда, причиненного преступными действиями иностранных граждан, возвращены без рассмотрения по существу, как поданные с нарушением правил территориальной подсудности гражданских дел, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:#

статьи 28 о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации;#

пункта 2 части первой статьи 135, предусматривающего возвращение судьей искового заявления в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют иностранным гражданам избегать ответственности за преступления, совершенные на территории Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#

Определением от 30 ноября 2021 года № 2440-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал А.С.Зворыгину в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав статьей 28 и пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, как не отвечавшей требованиям допустимости, поскольку представленные заявителем определения суда апелляционной инстанции и определение кассационного суда общей юрисдикции не подтверждали исчерпания им внутригосударственных средств судебной защиты.#

Вновь оспаривая конституционность указанных норм в связи с их применением в тех же конкретных делах, А.С.Зворыгин дополнительно представил определения районного суда, а также определение кассационного суда общей юрисдикции о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, которые также не дают оснований для вывода об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зворыгина Александра Сергеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 358-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →