Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Натальи Семеновны на нарушение ее конституционных прав статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Ф…

Как следует их представленных материалов, определением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, Н.С.Наумовой было отказано в восстановлении срока на обжалование решения арбитражного суда, вынесенного по делу, к участию в рассмотрении которого она не привлекалась, производство по апелляционной жалобе – прекращено. При этом суд исходил из того, что#❝

обжалуемое решение не является судебным актом о правах и обязанностях Н.С.Наумовой, а также из того, что она не обосновала, каким образом ее участие в деле могло повлиять на разрешение спора по существу.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Н.С.Наумовой, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет суду ничем не ограниченное право производить оценку нарушения прав собственника имущества, без определения объективных и четких критериев такой оценки, не указывать собственников имущества, в отношении которых выносится решение суда, косвенно возлагать на собственника имущества, не привлекая его к судебному разбирательству, обязанности, не предусмотренные договорами и нормативными актами.#❝

Статья 42 АПК Российской Федерации, предоставляя лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом, обеспечивает судебную защиту прав таких лиц и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Вопрос о том, затрагиваются ли судебным актом по конкретному делу права и обязанности того или иного лица, и, соответственно, о возможности оспаривания им этого акта разрешается арбитражными судами исходя из фактических обстоятельств дела. Гарантией соблюдения процессуальных прав лиц в данном случае выступают предусмотренные названным Кодексом#❝

процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Оценка же правомерности вывода арбитражного суда о том, что обжалуемый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 370-О#❝