Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнерго» на нарушение его конституционных прав статьей 13 Гражданского кодекса Российской…

пункта 1 данной статьи) «Основания для прекращения производства по делу» и части 1 статьи 198 (в жалобе ошибочно именуемой пунктом 1 данной статьи) «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, прекращено производство по делу по заявлению ООО «ГазЭнерго» о признании недействительными приказа и акта территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. При этом суды исходили из того, что оспариваемые приказ и акт не являются ненормативными правовыми актами и не подлежат оспариванию в арбитражном суде. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в части прекращения производства по требованию заявителя о признании недействительным приказа указанного органа государственной власти отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ООО «ГазЭнерго» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат определения и признаков понятия «ненормативный акт», что позволяет судам произвольно определять признаки такого акта и прекращать производство по делу в случае несоответствия обжалуемого акта этим признакам, тем самым лишая лицо, чьи права и законные интересы нарушены этим актом, права на судебную защиту.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности. При рассмотрении подобных дел арбитражные суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права граждан (организаций, иных лиц), соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав (определения от 5 ноября 2002 года № 319-О, от 20 ноября 2003 года № 449-О, от 4 декабря 2003 года № 418-О, от 20 октября 2005 года № 442-О, от 20 декабря 2005 года № 518-О и др.).#❝

Из приведенной правовой позиции следует, что оспариваемые положения статьи 13 ГК Российской Федерации, статей 29, 150 и 198 АПК Российской Федерации сами по себе не препятствуют обжалованию в судебном порядке правовых актов, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности в той или иной сфере экономики, а потому данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Оценка же того, были ли затронуты права заявителя оспариваемым актом, а равно того, имелись ли у арбитражного суда основания для прекращения производства по делу, сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 373-О#❝