Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курцева Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражд…

коллегии Верховного Суда Российской Федерации» и 390 «Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует их представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было частично удовлетворено исковое заявление Д.Ю.Курцева к исправительному учреждению, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия в части непредоставления материально-бытового обеспечения и взыскании компенсации морального вреда.#❝

Апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации было отменено, в этой части постановлено новое решение –- компенсация морального вреда взыскана в том же размере с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания. В остальной части решение оставлено без изменения.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда.#❝

По мнению Д.Ю.Курцева, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21, 33, 45, 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность их произвольного применения, что позволило суду при определении размера присужденной компенсации морального вреда формально сослаться на принципы разумности и справедливости, не указывая, в чем эти принципы выражаются.#❝

Положения статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда#❝

(физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, способствуют защите прав граждан.#❝

Само по себе использование в пункте 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации таких оценочных понятий, как «разумность» и «справедливость», в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.#❝

Статья 195 ГПК Российской Федерации обязывает суд принять законное и обоснованное решение. Статья 3797, пункт 8 части первой статьи 3901, статьи 39014, 39015 и 39016 данного Кодекса во взаимосвязи с иными предписаниями его главы 41 имеют целью исправление возможных судебных ошибок в кассационном порядке.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Д.Ю.Курцева, перечисленные в жалобе.#❝

Оценка же правильности определения судом размера компенсации причиненного заявителю морального вреда требует установления и исследования фактических обстоятельств и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 378-О#❝