Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайдельшиновой Диляры Гайратовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоят…
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 402-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайдельшиновой Диляры Гайратовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайдельшиновой Диляры Гайратовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.Г.Гайдельшиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки Д.Г.Гайдельшиновой к арбитражному управляющему, осуществлявшему полномочия финансового управляющего в деле о ее банкротстве, и гражданину Б. о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (квартиры), договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.#❝
Д.Г.Гайдельшинова оспаривает конституционность пункта 10 статьи 110 «Продажа предприятия должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
По мнению заявительницы, данное положение, применяемое и к реализации имущества гражданина с учетом пункта 1 статьи 21326 того же Федерального закона, противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет финансовому управляющему неограниченное право вносить некорректные и неполные сведения о предмете торгов на страницы официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, через которые выстроен последующий алгоритм поиска информации о квартирах, выставленных на торги по фильтрам поиска квартир, ограничивать доступ к торгам широкому кругу лиц, в том числе потенциальным покупателям, ограничивать ее право на судебную защиту, а также обесценивать имущество, реализуемое с торгов в рамках дела о банкротстве.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 30 ноября 2021 года № 2512-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Д.Г.Гайдельшиновой на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что пункт 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающий включение в сообщение о продаже имущества должника широкого спектра сведений, в том числе о составе и характеристиках имущества, о форме проведения торгов, описание этого имущества и порядок ознакомления с ним, преследует#❝
цель обеспечения надлежащего информирования о предмете и условиях проведения торгов, их открытости и прозрачности и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что требования закона при проведении торгов, в результате которых реализовано имущество в виде спорной квартиры, были соблюдены.#❝
Доводы, приведенные в новой жалобе Д.Г.Гайдельшиновой, а также изменение перечня норм Конституции Российской Федерации, на предмет соответствия которым оспаривается указанное положение Федерального закона, не дают оснований для другого вывода по вопросу о ее допустимости.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайдельшиновой Диляры Гайратовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Эльмиры Ахсяновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 253 Гражданс — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 425-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Закона Российской Ф — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 450-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система» на нарушение его конституционных прав статьями 42 и 51 А — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 409-О
- И частью 8 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 403-О
- По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных — Постановление КС РФ от 01.03.2022 № 9-П
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 10.03.2022 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой статьи 392 — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 492-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 493-О