Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

остальной части – оставлены без изменения. Привлекая указанных лиц к субсидиарной ответственности, суды, в частности, исходили из доказанности совершения ими как контролирующими должника лицами согласованных и скоординированных действий по созданию схемы фиктивного документооборота и отражению в отчетности мнимых хозяйственных операций с контрагентами, в том числе посредством использования «фирм-однодневок», в целях получения необоснованной налоговой выгоды, повлекших за собой существенное ухудшение финансового положения должника и невозможность погашения требований кредиторов. Вместе с тем суд кассационной инстанции указал, что акты судов первой и апелляционной инстанций не содержали обоснования определенного ими размера ответственности (121 904 859,60 руб.) и в указанной части были вынесены при неполно выясненных обстоятельствах.#❝

Л.В.Ваулина оспаривает конституционность статьи 6111 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 15 «Возмещение убытков» и 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 19 (часть 1), 35, 46 (часть 1), 49 и 54 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют арбитражному суду принять решение о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности:#❝

при отсутствии в материалах дела документов, доказывающих фактические обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своих требований;#❝

без проверки судом фактических обстоятельств по делу по существу, а также установления, исследования и оценки доказательств, положенных в основу решения налогового органа о взыскании налогов с юридического лица – должника;#❝

без учета индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к ответственности (степени его вины, имущественного положения и иных обстоятельств);#❝

в размере явно неадекватном и несоразмерном совершенному правонарушению, с учетом сумм штрафов, начисленных организации – должнику.#❝

Cтатья 6111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя условия привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в числе прочего предусматривает, что такое лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует (пункт 10). Данная статья преследует цель защиты имущественных интересов кредиторов должника и не противоречит общим правилам привлечения к гражданско-правовой ответственности. Ее положения, рассматриваемые во взаимосвязи с оспариваемыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, направленными на возмещение убытков (вреда) по требованию лица, право которого нарушено, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в том числе по основаниям, связанным с чрезмерным размером взыскиваемой суммы и включением в нее сумм штрафа, притом что в части определения размера субсидиарной ответственности дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость обоснования взыскиваемого размера убытков, а соответственно, в данной части дело не может считаться завершенным, поскольку не исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она#❝

определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 417-О#❝