Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражда…

169 «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности» ГК Российской Федерации; а также Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявительнице отказано в перерасчете взносов за капитальный ремонт, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа и неустойки, поскольку многоквартирный дом, в котором она проживает, внесен в краткосрочный план по капитальному ремонту, производящемуся в том числе за счет средств иных собственников таких домов, региональный оператор не менялся и какие-либо работы по капитальному ремонту этого многоквартирного дома, которые повлекли причинение ей ущерба, не проводились.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы и принятые по ее делу судебные постановления не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15, 17, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 41 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, пункту 4 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьям 12 и 56 ГПК Российской Федерации, поскольку допускают бездействие и неосновательное обогащение регионального оператора, которые приводят к причинению убытков собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, лишают права на безопасное и благоустроенное жилье и не обеспечивают защиту их нарушенных прав.#❝

Кроме того, Н.Н.Смирнова просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации и Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации принятые по делу с ее участием решение суда первой инстанции и определения судов апелляционной и кассационной инстанций.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Под исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав.#❝

Между тем представленные Н.Н.Смирновой материалы не подтверждают факт исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты прав заявительницы при разрешении дела с ее участием.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявительницы, не подведомственна Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 428-О#❝