Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» на нарушение его конституционных прав параграфом 3 статьи 16 Соглашения о меж…

перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает следующее: в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка (пункт 1), был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки (пункт 2), при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3), занижен размер провозных платежей (пункт 4), возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения (пункт 5); неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 данного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» данного Соглашения в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, а неустойка по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями той же статьи в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек; предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями данного Соглашения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они с учетом толкования , придаваемого им правоприменительной практикой, допускают в случае, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаружит неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом установит, что занижен размер провозных платежей, взыскание с отправителя в пользу перевозчика неустойки, размер которой многократно превышает сумму занижения провозных платежей. Это, как считает заявитель, ведет к#❝

безосновательному лишению имущества, превращая названную меру в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерно ограничивая свободу предпринимательства и право собственности.#❝

Согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Тем самым закрепляется правоприменительный приоритет норм международного договора перед нормами федерального закона.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 декабря 2020 года № 2867-О-Р, Россия, по смыслу статей 15 (части 1 и 4), 79 и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, не вправе заключать международные договоры, не соответствующие Конституции Российской Федерации, а правила международного договора, если они нарушают конституционные положения, не могут и не должны применяться в ее правовой системе, основанной на верховенстве Конституции Российской Федерации. Поэтому, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2012 года № 17-П, органы государственной власти при имплементации международных договоров в российскую правовую систему – что предполагает в том числе соотнесение законодательства России с ее обязательствами по международным договорам – обязаны признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, как они определены Конституцией Российской Федерации, и не допускать нарушения основ конституционного строя. Иное противоречило бы конституционным принципам народовластия и суверенитета, а также требованию статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации,#❝

согласно которой правовые акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.#❝

Сообразно этому международные договоры являются предметом конституционного нормоконтроля, осуществляемого Конституционным Судом Российской Федерации, который, оценивая в соответствии со статьей 125 (пункт «г» части 2) Конституции Российской Федерации и подпунктом «г» пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционность не вступившего в силу международного договора России, ориентируется на то, насколько договором обеспечивается соблюдение прав и свобод человека и гражданина и не нарушаются ли им закрепленные Конституцией Российской Федерации основы конституционного строя, иные ее положения, как имеющие в рамках правовой системы России высшую юридическую силу и прямое действие и применяющиеся на всей ее территории. Разрешение же дел о проверке соответствия Конституции Российской Федерации вступивших в силу международных договоров России, к числу которых относится Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 438-О#❝