Определение КС РФ от 24.02.2022 № 464-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нуркаевой Рамзии Идрисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации о… · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-464-o/

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 464-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нуркаевой Рамзии Идрисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации о…

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 464-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нуркаевой Рамзии Идрисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 28.3 КоАП РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 14.16 КоАП РФ ст. 23.3 КоАП РФ ст. 28.3 КоАП РФ ст. 28.3 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нуркаевой Рамзии Идрисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.И.Нуркаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Р.И.Нуркаева оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, в связи с продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции в отношении заявительницы должностным лицом территориального отдела внутренних дел был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 14.16 «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» КоАП Российской Федерации.#❝

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, за данное правонарушение заявительница была привлечена к административной ответственности.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в ней непосредственно не указаны должностные лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.#❝

Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 21 статьи 14.16 данного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).#❝

Следовательно, должностные лица органов внутренних дел правомочны составлять протокол об административном правонарушении, выразившемся в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, а потому оспариваемый заявительницей пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нуркаевой Рамзии Идрисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 464-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты