Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Грифон» на нарушение его конституционных прав пунктом 22 Перечн…

осуществляется подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».#❝

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2020 года, ООО ЧОО «Грифон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Арбитражные суды установили, что заявитель в нарушение лицензионных требований осуществлял охрану двух локомотивных депо, которые с учетом состава переданного под охрану имущества были признаны объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта, подлежащими государственной охране. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года в передаче кассационной жалобы ООО ЧОО «Грифон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует статьям 34, 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает частные охранные организации возможности осуществлять охрану локомотивных депо железнодорожного транспорта, которые не имеют стратегического, мобилизационного или оборонного значения.#❝

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1) и в развитие этого закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Данное конституционное право не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законодателем, который, действуя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий, обязан обеспечивать разумный баланс частных и публичных интересов в соответствующей сфере и соблюдать вытекающее из ее статьи 55 (часть 3) требование о возможности ограничений прав и свобод человека и гражданина только соразмерно конституционно значимым целям. При выборе средств и способов правового воздействия на субъектов предпринимательской деятельности федеральный законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права – публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных полномочий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 10-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и др.).#❝

Гражданин, в свою очередь, избирая определенную сферу деятельности для реализации конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, соглашается с теми юридическими последствиями и ограничениями, которые, исходя из существа и целевой направленности соответствующего вида деятельности, устанавливаются федеральным законодателем на основании требований, закрепленных в Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 2115-О).#❝

Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определены правовые основы такого вида экономической деятельности, как частная охранная деятельность, которая предполагает оказание физическим и юридическим лицам на возмездной договорной основе охранных услуг, в частности связанных с защитой жизни и здоровья граждан, охраной объектов и (или) имущества и т.д. В соответствии с требованиями данного Закона Российской Федерации частная охранная деятельность может осуществляться только организациями, имеющими специальное разрешение (лицензию) на осуществление данного вида деятельности (часть первая статьи 1); при этом частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (часть третья статьи 11).#❝

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации в оспариваемой норме определило в качестве объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, объекты транспортной инфраструктуры.#❝

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры – это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции, объекты инфраструктуры внеуличного транспорта, тоннели, эстакады, мосты, морские терминалы, акватории морских портов, порты, расположенные на внутренних водных путях, искусственные острова, установки, сооружения, аэродромы и аэропорты, участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, здания, строения, сооружения, обеспечивающие управление транспортным комплексом, его функционирование, а также объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного#❝

транспорта. При этом в силу абзаца третьего статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования понимается транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.#❝

Таким образом, оспариваемая норма, принятая в пределах компетенции Правительства Российской Федерации и действующая в системе приведенного регулирования, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле, в котором арбитражные суды установили, что имущество, взятое им под охрану в составе локомотивных депо, относится к объектам, обеспечивающим функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, и подлежит в связи с этим государственной охране.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 474-О#❝