Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 180 и 227 Кодекса административного судопроизв…
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 479-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 10 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 10 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность статей 180 «Содержание решения суда» и 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» и пункта 1 статьи 26 «Предмет надзора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».#❝
По мнению заявителя, названные нормы не соответствуют статьям 17 (часть 2), 33, 41, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют прокурорам произвольно направлять обращения граждан для рассмотрения по существу в иные органы и организации, а также не позволяют признать бездействие прокурора незаконным в судебном порядке.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 10 и пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляют обязанность органов прокуратуры в пределах своей компетенции рассматривать и разрешать поступившие им обращения граждан, а также устанавливают предмет осуществляемого ими надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами публичной власти, их должностными лицами и организациями. При этом данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи с общим принципом деятельности прокуратуры, в соответствии с которым при осуществлении надзора за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21, пункт 2 статьи 26 этого же Федерального закона).#❝
Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного и игнорирующего цели и задачи прокурорского надзора осуществления органами прокуратуры и их должностными лицами своих полномочий, в том числе при рассмотрении жалоб, заявлений и иных обращений граждан, адресованных органам прокуратуры, что гарантируется судебным контролем за законностью их действий и решений, осуществляемым в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Тем самым оспариваемые заявителем нормы данного Кодекса, определяющие, в частности, содержание судебных актов, их виды, порядок их опубликования и#❝
оспаривания, служат процессуальной гарантией прав граждан, в том числе при обращении в органы прокуратуры Российской Федерации.#❝
Таким образом, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пановой Эльмиры Ахсяновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 253 Гражданс — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 425-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Закона Российской Ф — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 450-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система» на нарушение его конституционных прав статьями 42 и 51 А — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 409-О
- И частью 8 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 403-О
- По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных — Постановление КС РФ от 01.03.2022 № 9-П
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 10.03.2022 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой статьи 392 — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 492-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.03.2022 № 493-О