Канал
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 480-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5, статьей 17.4 и пунктом 6 части 1 с… · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-02-24-480-o/
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 480-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5, статьей 17.4 и пунктом 6 части 1 с…

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2022 № 480-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5, статьей 17.4 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 4.5 КоАП РФ (06.08.2026), ст. 24.5 КоАП РФ (26.07.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 24.5 КоАП РФст. 4.5 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5, статьей 17.4 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», статьи 17.4 «Непринятие мер по частному определению или постановлению суда, представлению судьи» и пункта 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют должностным лицам прокуратуры Российской Федерации необоснованно отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении, а#

потому не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2), 48 и 52 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определением от 29 мая 2019 года № 1466-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав, в том числе статьями 4.5 и 24.5 КоАП Российской Федерации в аналогичном аспекте, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные заявителем новые материалы, в том числе судебные акты, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#

Статья 17.4 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения или постановления суда, представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении, постановлении или представлении нарушений закона. Данное законоположение направлено на поддержание обязательности и исполнимости судебного акта как свойства его законной силы, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Э.А.Гусейнова, указанные в жалобе.#

Неконституционность оспариваемых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель фактически связывает с тем, что правоприменительными органами ему было необоснованно, как он полагает, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Тем самым Э.А.Гусейнов усматривает нарушение своих конституционных прав не в содержании оспариваемых законоположений, а в принятых по его делу правоприменительных актах, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем проверка#

обоснованности правоприменительных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 480-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →