Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Ярослава Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 13, пунктом 5 части 5 статьи 19,…
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1142-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Ярослава Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 13, пунктом 5 части 5 статьи 19, частью 1 статьи 20 и частями 4 и 5 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочарова Ярослава Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 13, пунктом 5 части 5 статьи 19, частью 1 статьи 20 и частями 4 и 5 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.В.Бочарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Я.В.Бочаров оспаривает конституционность частей 2 и 3 статьи 13 «Соблюдение врачебной тайны», пункта 5 части 5 статьи 19 «Право на медицинскую помощь», части 1 статьи 20 «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства», частей 4 и 5 статьи 22 «Информация о состоянии здоровья» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, включая Верховный#❝
Суд Российской Федерации, адвокату Я.В.Бочарову было отказано в удовлетворении его административного искового заявления к медицинской организации, подведомственной федеральной службе исполнения наказаний, о признании незаконным отказа в предоставлении медицинских сведений о пациенте по адвокатскому запросу. Суды указали, что приложенное к адвокатскому запросу согласие пациента (обвиняемого по уголовному делу) о предоставлении медицинских сведений о себе адвокату Я.В.Бочарову не расценивалось медицинской организацией как подлинное, поскольку не было направлено этим лицом самостоятельно либо удостоверено уполномоченным должностным лицом. Вместе с тем суды отметили, что после надлежащего заверения данного согласия соответствующие сведения адвокату были предоставлены.#❝
По мнению Я.В.Бочарова, оспариваемые законоположения не позволяют определить условия и порядок доступа адвоката, указанного в согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, к медицинской документации его подзащитного. В связи с этим, как полагает заявитель, данные нормы противоречат статьям 7 (часть 2), 17, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24, 29 (часть 4), 41 (части 1 и 3), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», являясь базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, закрепляет в качестве одного из основных принципов охраны здоровья принцип соблюдения врачебной тайны (пункт 9 статьи 4), содержание которого определяется положениями его статьи 13, устанавливающей специальный правовой режим сведений, составляющих врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они#❝
стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи (часть 2 статьи 13). В частности, разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина (часть 3 статьи 13). Такое регулирование, как направленное на создание универсального механизма защиты права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и обеспечение действенности конституционного запрета на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права Я.В.Бочарова, в деле с участием которого суды отметили, что административным ответчиком были предоставлены запрашиваемые медицинские сведения о пациенте после получения достоверной информации о подлинности волеизъявления гражданина о его согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.#❝
Что касается иных оспариваемых положений Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не подтверждают их применения судом в конкретном деле заявителя.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреевой Ирины Александровны, Бекмурзаевой Гульфизад Баудиновны и других на нарушение их конституц — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1303-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального зак — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1302-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1241-О
- И абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В.Пыкиной — Постановление КС РФ от 02.06.2022 № 23-П
- По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражд — Постановление КС РФ от 06.06.2022 № 24-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поварницына Евгения Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28 и пункт — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1446-О
- Части первой статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1448-О