Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1164-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального конституционного закона «О Конс… · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1164-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1164-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального конституционного закона «О Конс…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1164-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также пунктами 50 и 51 статьи 5 и частью второй статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также пунктами 50 и 51 статьи 5 и частью второй статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также пунктов 50 и 51 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» и части второй статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, названные положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 125 (пункт «а» части 4 и часть 6) Конституции Российской Федерации, а оспариваемые взаимосвязанные нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации противоречат статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку являются неопределенными и позволяют судьям Верховного Суда Российской Федерации необоснованно, без учета решений Конституционного Суда Российской Федерации, отказывать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителем нормы не содержат каких-либо положений, которые позволяют правоприменителю не учитывать при разрешении дел решения Конституционного Суда Российской Федерации. Обращаясь к заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Э.А.Гусейнов ссылался на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года № 1305-О и от 30 ноября 2021 года № 2567- О, которые касались только вопроса соответствия его жалоб критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не содержали какого-либо конституционно-правового истолкования оспариваемых им норм.#❝

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации и оспаривая конституционность указанных законоположений, по существу, в том же аспекте, заявитель прикладывает новый правоприменительный акт, который не дает оснований для принятия иного решения по поставленным им вопросам. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанных решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и обжалованию не подлежат.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1164-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →