Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гар…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии федеральной территории «Сириус» об отказе в регистрации Д.Н.Игнатова в качестве кандидата на выборах членов Совета федеральной территории «Сириус». При этом судами были отклонены ходатайства заявителя о повторной проверке собранных подписей и о назначении судебной почерковедческой экспертизы со ссылкой на то, что это является правом, а не обязанностью суда.#❝

По мнению Д.Н.Игнатова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 32 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают суды осуществлять повторную проверку подписей в поддержку выдвижения кандидата.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «н» части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя. Соответствующей правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий#❝

прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).#❝

Данный Федеральный закон закрепляет в качестве элемента процедуры выдвижения кандидатов порядок сбора, представления и проверки подписей, собранных в поддержку их выдвижения (статьи 37 и 38), предусматривая, в частности, что недостаточное количество достоверных подписей является основанием для принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации кандидата, которое, в свою очередь, может быть обжаловано в суд, управомоченный отменить соответствующее решение избирательной комиссии (пункт 1 и подпункт «д» пункта 24 статьи 38, пункт 1 статьи 75 и пункт 6 статьи 76).#❝

При этом пункт 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», закрепляющий возможность осуществления повторной проверки судом подписных листов в случае обжалования решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, не препятствует заявлению ходатайств о проведении такой проверки или о назначении судебных экспертиз, которые подлежат удовлетворению судом при наличии к тому достаточных оснований. Разрешая соответствующий спор, суд, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, не должен ограничиваться формальным установлением фактов, поскольку это умаляло бы закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречило бы требованию реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П и от 3 ноября 1998 года № 25-П; Определение от 8 декабря 2011 года № 1629-О-О и др.).#❝

Из положений избирательного законодательства, действующих в системе с нормами законодательства об административном судопроизводстве, вопреки утверждениям заявителя, не следует и то, что представленное по запросу избирательной комиссии письменное заключение#❝

эксперта имеет для суда заранее определенную доказательственную силу или является неопровержимым доказательством. Напротив, в соответствии с прямым указанием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 2 и 8 статьи 84).#❝

Таким образом, оспариваемый Д.Н.Игнатовым пункт 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не предполагает произвольного отказа суда от осуществления повторной проверки подписных листов и не может расцениваться как нарушающий его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1165-О#❝