Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадыкова Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2, пунктом 3 статьи 5 и пунктом 4 части 1…

части 1 статьи 2, согласно которой граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам;#❝

пункта 3 статьи 5, который предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 51 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;#❝

пункта 4 части 1 статьи 10, в соответствии с которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд общей юрисдикции с административными исковыми заявлениями, в которых требовал признать незаконным бездействие районной управы, аппарата совета депутатов муниципального округа, а также ряда депутатов данного совета. В обоснование своих требований Ю.А.Кадыков указал, что в ответ на его запросы ему не были представлены заверенные копии документов, касающихся работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.#❝

Решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом, как установили суды, Ю.А.Кадыкову были даны мотивированные ответы, которыми заявителю было, в частности, разъяснено, что за копиями запрашиваемых документов заявителю следует обратиться в фонд капитального ремонта и подрядную организацию. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации, с которыми не нашли оснований не согласиться заместители Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном#❝

заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Ю.А.Кадыкова, оспариваемые законоположения позволяют органам публичной власти не исполнять запрос о предоставлении информации об их деятельности, а потому не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).#❝

Приведенное правовое регулирование не исключает обязанности органов государственной власти и местного самоуправления по рассмотрению запросов о предоставлении информации об их деятельности в специальном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (статьи 18– 22), а равно не предполагает необоснованного отказа в предоставлении запрашиваемой информации.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1187-О#❝