Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Андрея Ашотовича на нарушение его конституционных прав частями 6 и 7 статьи 12 Федерального закона «О собраниях,…

части 6, согласно которой в случае, если в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта либо при наличии реальной угрозы их возникновения (совершения) не может быть обеспечена безопасность участников публичного мероприятия при его проведении, соответствующие#❝

орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления незамедлительно обязаны предложить организатору публичного мероприятия изменить место и (или) время его проведения;#❝

части 7, предусматривающей, что в случае, если указанные в части 6 данной статьи обстоятельства были выявлены в день, предшествующий дню проведения публичного мероприятия, или в день публичного мероприятия до его начала, соответствующие орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления незамедлительно обязаны уведомить организатора публичного мероприятия о невозможности его проведения и предложить ему изменить дату, а при необходимости также место и (или) время проведения публичного мероприятия путем подачи нового уведомления.#❝

В жалобе также оспаривается конституционность пункта 1 части 10 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» (утратило силу в соответствии с постановлением Губернатора Камчатского края от 3 июля 2021 года № 93), в соответствии с которым было приостановлено до 28 апреля, а затем до 3 июня и до 4 июля 2021 года включительно проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных, всех форм публичных мероприятий и иных мероприятий с очным присутствием граждан (за исключением отдельных мероприятий).#❝

Как следует из представленных материалов, 20 апреля 2021 года заявитель направил в местную администрацию уведомление о проведении 24 апреля 2021 года в городе Петропавловске-Камчатском пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции и в этот же день получил ответ, в котором предлагалось перенести проведение данного публичного мероприятия на другой день после снятия ограничений, предусмотренных пунктом 1 части 10 постановления Губернатора Камчатского края «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края». Заявитель обжаловал#❝

данный ответ в судебном порядке. Решением суда в удовлетворении требований заявителя было отказано, однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил и признал ответ незаконным в связи с тем, что местной администрацией не была предложена другая дата проведения публичного мероприятия. Местная администрация во исполнение данного судебного акта предложила заявителю провести публичное мероприятие 29 апреля 2021 года, с чем заявитель согласился и направил новое уведомление о проведении публичного мероприятия в указанную дату. Местная администрация уведомила заявителя о согласовании публичного мероприятия, однако в связи с тем, что 28 апреля 2021 года Губернатором Камчатского края было продлено приостановление проведения публичных мероприятий до 3 июня 2021 года, местная администрация проинформировала заявителя, что ему предлагается провести ранее согласованное публичное мероприятие 4 июня 2021 года, и отменила постановление о согласовании публичного мероприятия. Заявитель оспорил предложение об изменении времени проведения публичного мероприятия и постановление об отмене постановления о согласовании публичного мероприятия в судебном порядке. Кроме того, 29 апреля 2021 года он провел публичное мероприятие. Решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, А.А.Саркисяну было отказано в удовлетворении соответствующего административного искового заявления. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявителя, пункт 1 части 10 постановления Губернатора Камчатского края «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» не соответствует статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку вводит общий (абсолютный) запрет на проведение всех форм публичных мероприятий без учета того, создает ли конкретное публичное мероприятие исходя из его целей и вида (характера),#❝

предполагаемого количества участников, планируемого времени (дня) его проведения, а также иных обстоятельств действительную угрозу правам и свободам человека и гражданина, законности, правопорядку и общественной безопасности, и без разрешения вопроса о соразмерности запрета его проведения степени такой угрозы.#❝

Что касается частей 6 и 7 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то, по мнению заявителя, данные нормативные положения во взаимосвязи с пунктом 1 части 10 постановления Губернатора Камчатского края «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют органу местного самоуправления предлагать организатору публичного мероприятия изменять место и время проведения публичного мероприятия со ссылкой лишь на введение режима повышенной готовности и без учета того, может ли быть обеспечена безопасность участников публичного мероприятия.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, данное право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих#❝

взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.#❝

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц – с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 976-О и от 7 июля 2016 года № 1428-О).#❝

Определяя порядок реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, федеральный законодатель установил в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» среди прочего требования, предъявляемые к организации и формам публичного мероприятия, времени и месту его проведения. Согласно статье 8 указанного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1).#❝

Этим требованиям корреспондируют положения частей 6 и 7 статьи 12 данного Федерального закона, предусматривающие обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного#❝

самоуправления незамедлительно предложить организатору публичного мероприятия изменить место и (или) время его проведения, если в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта либо при наличии реальной угрозы их возникновения (совершения) не может быть обеспечена безопасность участников публичного мероприятия при его проведении и порядок ее реализации.#❝

Данное регулирование обеспечивает реализацию гражданами права на проведение публичного мероприятия в том месте, которое соответствует социально-политическому значению такого мероприятия, при условии, что это не создает угрозы безопасности в том числе его участников, и не регламентирует вопросы, касающиеся введения в связи с необходимостью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции запрета (ограничения) на проведение определенных публичных мероприятий. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.А.Саркисяна в указанном в жалобе аспекте.#❝

Оспариваемый пункт 1 части 10 постановления Губернатора Камчатского края «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» в соответствии с постановлением Губернатора Камчатского края от 3 июля 2021 года № 93 утратил силу с 3 июля 2021 года, а потому не может выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1189-О#❝