Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара Михаила Петровича, поданной в интересах гражданки Кара Кристины Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей…
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1196-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара Михаила Петровича, поданной в интересах гражданки Кара Кристины Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 7 и 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также статьей 5 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара Михаила Петровича, поданной в интересах гражданки Кара Кристины Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 7 и 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также статьей 5 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»
город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.П.Кара, поданной в интересах гражданки К.П.Кара, к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.П.Кара оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝
статей 1 «Понятие «инвалид», основания определения группы инвалидности», 2 «Понятие социальной защиты инвалидов», 7 «Понятие медико-социальной экспертизы» и 8 «Федеральные учреждения медико-#❝
социальной экспертизы» Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;#❝
статьи 5 «Права заявителей при получении государственных и муниципальных услуг» Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».#❝
Как следует из представленных материалов, М.П.Кара – законный представитель признанной недееспособной К.П.Кара, которой ранее была установлена причина инвалидности «общее заболевание», обратился в бюро медико-социальной экспертизы с заявлением об изменении причины инвалидности К.П.Кара на «инвалид с детства». В ответ на поданное обращение он был уведомлен о невозможности принятия соответствующего решения на основании представленных документов, и ему было предложено представить дополнительные сведения (заключение очной судебнопсихиатрической экспертизы). М.П.Кара, полагая, что в удовлетворении его заявления было неправомерно отказано, обратился в суд с иском в интересах К.П.Кара, в котором просил, в частности, признать незаконным указанный ответ бюро медико-социальной экспертизы и обязать его установить К.П.Кара причину инвалидности «инвалид с детства». Суды с учетом того, что ответ бюро медико-социальной экспертизы не являлся решением по существу поставленного вопроса, признали его незаконным и обязали соответствующее бюро рассмотреть обращение М.П.Кара повторно. При этом суды, исходя из существа заявленных требований о признании незаконным ответа бюро медико-социальной экспертизы, отклонили ходатайство М.П.Кара о назначении комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Рассмотрев во исполнение решения суда заявление об изменении ранее установленной К.П.Кара причины инвалидности, бюро медико-социальной экспертизы приняло решение об отказе в его удовлетворении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определяя понятия «инвалид» (статья 1) и «социальная защита инвалидов» (статья 2), предусматривает, что признание лица инвалидом осуществляется по результатам медико-социальной экспертизы федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть четвертая статьи 1 и статья 7). В силу статьи 8 названного Федерального закона на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, порядок организации и деятельности которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть первая), возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части третьей); решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационноправовых форм и форм собственности (часть четвертая).#❝
Своевременное предоставление соответствующих государственных услуг, в том числе гражданам, обратившимся в бюро медико-социальной экспертизы с заявлением об изменении причины инвалидности, гарантируется, наряду с прочим, статьей 5 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»,#❝
Указанные законоположения являются элементами правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью и сами по себе не препятствуют проверке в судебном порядке как соблюдения сроков и порядка рассмотрения заявления об изменении причины инвалидности, так и законности и обоснованности решения, принятого бюро медико-социальной экспертизы по данному вопросу. Следовательно, оспариваемые М.П.Кара положения федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права К.П.Кара. Равным образом не нарушает ее конституционных прав статья 12 ГК Российской Федерации, направленная на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав.#❝
Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для назначения экспертизы по ходатайству М.П.Кара, составляет прерогативу судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г.Жукова — Постановление КС РФ от 06.12.2017 № 37-П
- По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной ре — Постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малтабара Дениса Викторовича, поданной в интересах несовершеннолетней Малтабар Алины Денисовны на нарушени — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1636-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вашакидзе Шоты на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2468-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2019 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреевой Ирины Александровны, Бекмурзаевой Гульфизад Баудиновны и других на нарушение их конституц — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1303-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального зак — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1302-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1241-О
- И абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В.Пыкиной — Постановление КС РФ от 02.06.2022 № 23-П
- По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражд — Постановление КС РФ от 06.06.2022 № 24-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поварницына Евгения Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28 и пункт — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1446-О
- Части первой статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1448-О