Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Омарова Ахмеда Шамиловича на нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима се…
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1197-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Омарова Ахмеда Шамиловича на нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Омарова Ахмеда Шамиловича на нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ш.Омарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ш.Омаров оспаривает конституционность подпункта 19 пункта 24 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 года № 3-1), предусматривающего, что работники, допущенные к сведениям, составляющим государственную тайну, обязаны согласовывать свой выезд за границу с руководителем, принявшим решение о допуске работника к государственной тайне.#❝
Как следует из представленных материалов, А.Ш.Омаров, имевший допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, неоднократно#❝
выезжал за границу без согласования с руководителем, принявшим решение о его допуске к государственной тайне, в связи с чем указанный допуск был прекращен, а заявитель был уволен с государственной гражданской службы. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований А.Ш.Омарова, в частности, о признании незаконными приказов о прекращении допуска к государственной тайне и увольнении его с государственной гражданской службы, а также о восстановлении в должности.#❝
По мнению А.Ш.Омарова, оспариваемое нормативное положение не отвечает требованию правовой определенности и не соответствует статьям 4 и 7 Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает порядок и сроки согласования лицом, допущенным к сведениям, составляющим государственную тайну, своего выезда за границу с руководителем, принявшим решение о его допуске к государственной тайне.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне», положения которого обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также организациями, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление в установленной сфере деятельности, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на#❝
себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне (преамбула, статья 1).#❝
Правительство Российской Федерации, реализуя, в частности, предписания статьи 114 Конституции Российской Федерации, статей 4 и 20 указанного Закона Российской Федерации, утвердило Инструкцию по обеспечению режима секретности в Российской Федерации. Данная Инструкция закрепляет среди прочего порядок выезда лиц, допущенных к государственной тайне, и предписывает сотрудникам, имеющим допуск к государственной тайне и принявшим на себя обязательства перед государством по неразглашению доверенных им сведений, согласовывать выезд за пределы Российской Федерации с руководителем, принявшим решение о допуске работника к государственной тайне (подпункт 19 пункта 24).#❝
Таким образом, предусмотренный оспариваемым А.Ш.Омаровым положением Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации порядок устанавливает механизм реализации права на выезд из Российской Федерации и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Омарова Ахмеда Шамиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреевой Ирины Александровны, Бекмурзаевой Гульфизад Баудиновны и других на нарушение их конституц — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1303-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального зак — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1302-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1241-О
- И абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В.Пыкиной — Постановление КС РФ от 02.06.2022 № 23-П
- По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражд — Постановление КС РФ от 06.06.2022 № 24-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поварницына Евгения Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28 и пункт — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1446-О
- Части первой статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1448-О