Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Омарова Ахмеда Шамиловича на нарушение его конституционных прав статьей 23 Закона Российской Федерации «О государственной т…

Как следует из представленных материалов, А.Ш.Омаров, имевший допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, неоднократно выезжал за границу без согласования с руководителем, принявшим решение о его допуске к государственной тайне, в связи с чем указанный допуск был прекращен, а заявитель был уволен с государственной гражданской службы.#❝

Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований А.Ш.Омарова, в частности, о признании незаконными приказов о прекращении допуска к государственной тайне и об увольнении заявителя, а также о восстановлении в должности.#❝

По мнению А.Ш.Омарова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 4 и 7 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет прекратить допуск должностного лица к государственной тайне без учета срока, прошедшего с момента нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.#❝

Закон Российской Федерации «О государственной тайне», регулирующий отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, устанавливает порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, основания для отказа к такому допуску, а также условия его прекращения (преамбула, статьи 21–23). Названный Закон Российской Федерации, определяющий государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2), в качестве одного из оснований для прекращения допуска к государственной тайне называет однократное нарушение гражданином взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны (абзац третий части первой статьи 23). При этом решение о#❝

прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд (часть четвертая указанной статьи).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, направлен на ее сохранение, не предполагает свободного доступа к таким сведениям каждого гражданина, а потому лишение должностного лица права доступа к таким сведениям – при наличии обстоятельств, создающих угрозу для их защиты, – не может рассматриваться как неоправданное ограничение прав и свобод человека и гражданина. Уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну (определения от 15 января 2015 года № 25-О, от 23 июня 2015 года № 1538- О, от 28 января 2016 года № 62-О, от 24 февраля 2022 года № 450-О и др.). Соответственно, решение о прекращении допуска должностного лица к государственной тайне как мера обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям.#❝

Таким образом, оспариваемое А.Ш.Омаровым законоположение не предполагает произвольного и необоснованного принятия решений о прекращении допуска к государственной тайне и само по себе не может расцениваться как нарушающее его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1198-О#❝