Земельного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1217-О «Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кругловой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И.Кругловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.И.Круглова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к которым в том числе относятся:#❝
продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества (подпункт 3);#❝
продажа земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (подпункт 10).#❝
Как следует из представленных материалов, заявительнице был предоставлен в аренду (согласно условиям договора с 8 июня 2012 года по 7 июня 2017 года) земельный участок для ведения огородничества, относящийся к публичной собственности и расположенный в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признан правомерным отказ уполномоченного органа предоставить Л.И.Кругловой указанный участок в собственность без проведения торгов.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 55 (часть 3), поскольку оно не предусматривает право арендаторов земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» на предоставление таких участков в собственность без проведения торгов, вводит необоснованные различия в правах граждан на приобретение земельных участков в собственность в зависимости от способа ведения ими огородничества: в индивидуальном порядке или же в качестве членов соответствующего некоммерческого товарищества.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков,#❝
относящихся к публичной собственности, включая продажу их на торгах или без проведения торгов, как это предусмотрено статьей 393.#❝
Разграничение же данных способов приватизации исходя из особенностей правового режима земельных участков, оснований для их использования само по себе не может рассматриваться как произвольное, лишенное объективных критериев. В частности, земельные участки, предоставленные огородническим некоммерческим товариществам, предполагают их комплексное освоение, включая создание имущества общего пользования, а соответственно, они имеют более устойчивую связь с членами таких товариществ. В данных условиях продажа земельных участков без проведения торгов членам товарищества, предусмотренная оспариваемым законоположением, соответствует природе отношений по использованию земли коллективом граждан, объединенным на основе членства в огородническое товарищество.#❝
Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (принято в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ) в 2022 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 392 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кругловой Любови Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1899-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1980-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреевой Ирины Александровны, Бекмурзаевой Гульфизад Баудиновны и других на нарушение их конституц — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1303-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального зак — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1302-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1241-О
- И абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В.Пыкиной — Постановление КС РФ от 02.06.2022 № 23-П
- По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражд — Постановление КС РФ от 06.06.2022 № 24-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поварницына Евгения Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28 и пункт — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1446-О
- Части первой статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1448-О