Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грин» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 38 Федерального закона «Об основ…

Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение; производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия; требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требования общества о признании недействительным принятого государственным учреждением здравоохранения решения о расторжении контракта. Суды пришли к выводу, что поставленный обществом товар не соответствует требованиям технического задания заказчика о совместимости с медицинским оборудованием заказчика.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 2, 17, 18, 34 (часть 1), 45 (часть 1) и 114 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, относит определение совместимости медицинских изделий к исключительной компетенции производителей медицинских изделий.#❝

Кроме того, общество просит отменить судебные акты, принятые по делу с его участием.#❝

Оспариваемое положение, закрепляющее перечень действий, относящихся к обращению медицинских изделий, а также устанавливающее обязанность производителя (изготовителя) медицинского изделия разрабатывать техническую и (или) эксплуатационную документацию и полномочия федерального органа исполнительной власти определять требования к содержанию указанной документации, выступает элементом правового механизма обеспечения охраны здоровья граждан, направлено на повышение качества медицинской помощи и, вопреки доводам общества, не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о несоответствии поставленного обществом товара требованиям технического задания заказчика на основе оценки совокупности представленных сторонами спора доказательств.#❝

Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств, а также отмена судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1220-О#❝