Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1245-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телегина Леонида Германовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 и частью первой статьи 195 Гражд… · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1245-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1245-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телегина Леонида Германовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 и частью первой статьи 195 Гражд…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1245-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телегина Леонида Германовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 и частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телегина Леонида Германовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 и частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Г.Телегина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Л.Г.Телегин оспаривает конституционность части первой статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» и части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования Л.Г.Телегина к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю#

было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#

По мнению Л.Г.Телегина, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан возможности судебной защиты своих имущественных прав. Кроме того, заявитель просит отменить вынесенные по его делу судебные постановления.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Требования Л.Г.Телегина, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением их предписаний судами в его конкретном деле. Тем самым фактически заявитель предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене судебных постановлений.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телегина Леонида Германовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1245-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →