Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МИР» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 110 Арбитраж…

Как следует из представленных материалов, вынесенным в порядке упрощенного производства определением арбитражного суда частично удовлетворено заявление ООО УК «МИР» о взыскании судебных расходов. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определение арбитражного суда первой инстанции изменено: заявление также удовлетворено частично, судебные расходы взысканы в большем размере.#❝

Определением арбитражного суда кассационной инстанции кассационная жалоба возвращена ООО УК «МИР» в связи с тем, что им в срок, установленный судом, не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 2, 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражному суду применять не обусловленное имеющимися в деле доказательствами и ничем не ограниченное усмотрение при решении вопроса о разумном размере подлежащих взысканию в пользу выигравшей спор стороны дела расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, тем самым допуская возможность произвольного снижения размера взыскиваемых расходов.#❝

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Кассационная жалоба заявителя не была рассмотрена арбитражным судом кассационной инстанции по существу, соответственно, нельзя сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1253-О#❝