Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1255-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спицына Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Рос… · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1255-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1255-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спицына Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Рос…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1255-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спицына Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спицына Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М.Спицына к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.М.Спицын оспаривает конституционность статей 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 199 «Составление решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице территориального управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда.#❝

По мнению М.М.Спицына, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17–19, 21, 41, 45, 46, 49, 52, 53, 55, 80 и 82 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду отказать в удовлетворении его иска.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые законоположения, в том числе возлагающие на суд обязанность по вынесению законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, направлены на обеспечение принятия правосудных судебных постановлений и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спицына Михаила Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1255-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →