Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 15 Федерального закона «О федеральном…

Как следует из представленных материалов, определениями судей Верховного Суда Российской Федерации и Санкт-Петербургского городского суда заявителю отказано в принятии административных исковых заявлений об оспаривании и признании недействующим названного положения указанного Федерального закона.#❝

По мнению В.Н.Степанова, часть 2 статьи 15 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку вводит необоснованную дифференциацию в правах граждан на выплату компенсации в зависимости от даты их рождения.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Представленные судебные постановления, вынесенные в связи с административными исковыми заявлениями В.Н.Степанова о признании недействующей части 2 статьи 15 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»,#❝

свидетельствуют о том, что в Санкт-Петербургском городском суде и в Верховном Суде Российской Федерации он обжаловал ту же норму, которой были нарушены, по мнению заявителя, его конституционные права и конституционность которой он оспаривает в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝

При таких обстоятельствах обращение В.Н.Степанова в Конституционный Суд Российской Федерации означает, что, по сути, он просит проверить конституционность части 2 статьи 15 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе соответствующей нормы, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» субъектов, к числу которых граждане не отнесены.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1282-О#❝