Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1285-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федераци… · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1285-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1285-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федераци…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1285-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ведомственного нормативного акта федерального органа исполнительной власти»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ведомственного нормативного акта федерального органа исполнительной власти

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Коробейникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.С.Коробейников, которому отказано в удовлетворении иска об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оспаривает конституционность следующих нормативных положений:#❝

части 1 статьи 46 «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме», части 2 статьи 47 «Общее собрание#❝

собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования» и пункта 2 части 51 статьи 48 «Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации;#❝

статей 1814 «Оспоримость решения собрания», 420 «Понятие договора» и 432 «Основные положения о заключении договора» ГК Российской Федерации;#❝

пункта 6 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и пункта 1 части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации;#❝

приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года № 44/пр).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их неопределенность позволяет судам произвольно применять и игнорировать содержащиеся в них правовые нормы, а также выносить судебные акты, нарушающие права и свободы граждан.#❝

С.С.Коробейников также просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить принятые по его делу судебные постановления и направить данное дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные С.С.Коробейниковым в жалобе, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность названных положений, фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами при рассмотрении конкретного дела. Между тем такого рода проверка, а также разрешение поставленных в жалобе вопросов о конституционности ведомственного нормативного акта федерального органа исполнительной власти и об отмене судебных постановлений с направлением гражданского дела на новое рассмотрение не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1285-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →