Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1289-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масло Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1289-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1289-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масло Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1289-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масло Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Программы улучшения жилищных условий населения Балашихинского района с использованием механизма продажи жилья в кредит с рассрочкой платежа»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 428 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масло Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Программы улучшения жилищных условий населения Балашихинского района с использованием механизма продажи жилья в кредит с рассрочкой платежа

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Масло к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданину В.В.Масло было отказано в иске к администрации городского округа Балашиха и ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия о признании недействительными отдельных пунктов договора купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа и дополнительного соглашения к нему, уменьшении стоимости квартиры, установлении стоимости квартиры, перерасчете процентов. При этом суд исходил, в#

частности, из того, что, заключая договор купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа, В.В.Масло выразил согласие на участие в Программе улучшения жилищных условий населения Балашихинского района с использованием механизма продажи жилья в кредит с рассрочкой платежа на определенных в ней условиях, в том числе по внесению платы в размере 8% за услуги продавца по контролю поступления финансовых средств; кроме того, установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.#

В.В.Масло оспаривает конституционность пункта 1 статьи 428 «Договор присоединения» ГК Российской Федерации, а также пункта 5 Программы улучшения жилищных условий населения Балашихинского района с использованием механизма продажи жилья в кредит с рассрочкой платежа, утвержденной постановлением главы муниципального образования «Балашихинский район» Московской области от 15 октября 2002 года № 34/166.#

По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 8 и 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают право на заключение договора на условиях, устраивающих обе стороны договора, без ущемления прав более слабой стороны в правоотношении.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов,#

нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.#

К числу названных нормативных актов не относится Программа улучшения жилищных условий населения Балашихинского района с использованием механизма продажи жилья в кредит с рассрочкой платежа, а следовательно, проверка конституционности ее положений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Пункт 1 статьи 428 ГК Российской Федерации, закрепляющий, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, рассматриваемый во взаимосвязи с положениями пункта 2 той же статьи, устанавливающими гарантии защиты интересов стороны, присоединившейся к договору, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масло Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1289-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →