Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1307-О «Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минакова Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Минакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Минаков оспаривает конституционность положений статьи 191 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 30 октября 2018 года № 375-ФЗ), предусматривающей, в частности, что:#
судьям, не имеющим жилых помещений по месту нахождения суда, предоставляются служебные жилые помещения (пункт 19);#
в случае невозможности предоставления служебного жилого помещения судье, признанному не имеющим жилого помещения по месту нахождения суда, этому судье ежемесячно выплачивается денежная#
компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в размере и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 24);#
порядок признания судей нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, порядок признания судей не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок принятия судей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, порядок принятия судей на учет в качестве не имеющих жилых помещений по месту нахождения суда в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решений о предоставлении судьям единовременной социальной выплаты, жилых помещений в собственность и служебных жилых помещений устанавливаются Верховным Судом Российской Федерации для судей Верховного Суда Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации для судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов (пункт 27).#
Как следует из представленных материалов, заявитель – судья районного суда был поставлен на учет в 2010 году в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения за счет федерального бюджета, расходы, связанные с наймом жилого помещения, до 4 июля 2019 года ему компенсировались.#
Решением жилищной комиссии регионального управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14 августа 2019 года В.В.Минакову отказано в удовлетворении заявления о выплате ему компенсации за наем жилого помещения на основании договора, заключенного 5 июля 2019 года. Данный отказ признан правомерным#
решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами.#
Суды указали, что новый порядок обеспечения жильем, введенный статьей 191 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и действующий с 1 января 2019 года, в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность и для предоставления служебных жилых помещений предусматривает соответственно раздельные учеты судей, нуждающихся в жилых помещениях, и судей, не имеющих жилых помещений по месту нахождения суда, а также закрепляет необходимость соблюдения процедуры для признания данных лиц таковыми. Выплата компенсации расходов, связанных с наймом жилого помещения, может быть произведена судье, признанному не имеющим жилого помещения по месту нахождения суда и поставленному на соответствующий учет. Заявитель же не подавал документов о признании его не имеющим жилого помещения по месту нахождения суда; на учет он не поставлен, вопрос о признании его не имеющим такого помещения не рассматривался соответствующей жилищной комиссией.#
По мнению В.В.Минакова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 10, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 55, 76 (часть 3), 118, 120 и 124 Конституции Российской Федерации, поскольку они снижают ранее достигнутый уровень конституционной защиты судей, не содержат предписаний о сроках предоставления им жилья, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, лишают возможности получить денежную компенсацию за наем жилого помещения в случае наличия у судьи другого жилого помещения, расположение которого позволяет такому лицу ежедневно добираться до места нахождения суда и обратно.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Вместе с тем основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением непосредственно Конституцией Российской Федерации не закреплены. В силу ее статьи 72 (пункт «к» части 1) соответствующее регулирование относится к компетенции законодателя, который в рамках своей дискреции должен определить не только категории граждан, нуждающихся в жилище, но и конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2018 года № 16-П, от 10 декабря 2019 года № 39-П, от 1 марта 2022 года № 9-П и др.). Соответственно, к дискреционным полномочиям законодателя относится разрешение вопроса о порядке признания и учета граждан в целях предоставления им жилищных гарантий, в том числе о ведении раздельного учета (с учетом дифференциации форм жилищных гарантий, оснований для их получения и источников, обеспечивающих их реализацию).#
Граждане самостоятельно принимают решения, направленные на получение ими мер социальной защиты или социальной поддержки в жилищной сфере. Условия же для реализации названных мер определенными категориями лиц, в том числе о признании их нуждающимися в получении указанных мер и о предоставлении служебных жилых помещений в населенном пункте по месту службы (работы) граждан, соотносятся как с положениями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, так и с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, с частью 2 его статьи 99).#
Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права В.В.Минакова, который не обращался в уполномоченный орган с заявлением о признании его не имеющим жилого помещения по месту нахождения суда в целях предоставления служебного жилого помещения и о постановке его на соответствующий учет, а представленные им судебные постановления не связаны с разрешением спора о предоставлении жилого помещения в собственность или единовременной социальной выплаты.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минакова Валерия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#