Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1329-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головкина Александра Ананьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части второй статьи 331 Трудового код… · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1329-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1329-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головкина Александра Ананьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части второй статьи 331 Трудового код…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1329-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головкина Александра Ананьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 331 ТК РФст. 351.1 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головкина Александра Ананьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Головкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Головкин оспаривает конституционность абзаца третьего части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой#

неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19, 37 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она допускает обязательное и безусловное прекращение трудового договора с работником, осуществляющим педагогическую и иную профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, имеющим погашенную судимость за преступление против собственности с одновременным, не являющимся тяжким, посягательством на жизнь и здоровье.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Абзац третий части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивая для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию за указанные в нем преступления, доступ к педагогической деятельности, направлен на обеспечение безопасности несовершеннолетних, сохранение их физического и психического здоровья, создание условий, обеспечивающих их полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие.#

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2013 года № 19-П, воспитатель, педагог, тренер или лицо, осуществляющее уход за несовершеннолетними, их лечение или социальное обслуживание, регулярно вступают с ними в непосредственный контакт и несут повышенную ответственность за их безопасность, поэтому к обучению, воспитанию, развитию, в том числе в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, к организации#

их отдыха и оздоровления, медицинскому обеспечению, социальной защите и социальному обслуживанию могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни, здоровью и нравственности. Исходя из этого при осуществлении правового регулирования в указанных сферах федеральный законодатель – в целях обеспечения приоритетной государственной защиты несовершеннолетних, включая их защиту от преступных посягательств и негативного влияния, – вправе устанавливать необходимые ограничения в отношении доступа к соответствующей деятельности лиц, поведение и морально-нравственные качества которых могут свидетельствовать о наличии угрозы для жизни, физического и психического здоровья, нравственности несовершеннолетних. В частности, установление запрета на занятие профессиональной деятельностью, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, для лиц, совершивших определенные преступления, выступает в качестве меры защиты несовершеннолетних, не способных в силу возраста эффективно противодействовать преступным посягательствам либо негативному воздействию на собственную психику.#

Соответственно, абзац третий части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие педагогической деятельностью, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, и не может расцениваться как нарушающий права граждан.#

Кроме того, часть третья статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй названной статьи, имевшие судимость за совершение обозначенных в нем преступлений небольшой и средней тяжести, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии#

по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности. Аналогичное правовое регулирование установлено частью третьей статьи 3511 Трудового кодекса Российской Федерации.#

Названная комиссия должна действовать не произвольно, а принимать решение о допуске или недопуске лица к профессиональной деятельности с участием несовершеннолетних с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для оценки возможности осуществления этим лицом такой деятельности, в том числе вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. При этом формальное подтверждение одного только факта привлечения лица к уголовной ответственности не является достаточным основанием для отказа в допуске его к профессиональной деятельности с участием несовершеннолетних. Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 933-О и от 28 ноября 2019 года № 3162-О).#

Оценка же обстоятельств, послуживших основанием увольнения заявителя с должности, предполагающей непосредственные и регулярные контакты с несовершеннолетними, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головкина Александра Ананьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1329-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →