Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1336-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Васюхина Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Росси… · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1336-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1336-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Васюхина Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Росси…

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1336-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Васюхина Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Васюхина Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 46 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина М.В.Васюхина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В.Васюхин оспаривает конституционность статьи 46 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495), устанавливающей, что военнослужащий считается не имеющим дисциплинарных взысканий после их снятия соответствующим командиром (начальником) или по истечении одного года со дня применения последнего взыскания, если за этот период к нему не было применено другое дисциплинарное взыскание.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3), 45, 46, 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой:#❝

не допускает возможности учитывать срок окончания применения и исполнения дисциплинарного взыскания по каждому из таких взысканий самостоятельно, то есть независимо от того, окончилось ли действие других примененных к военнослужащему дисциплинарных взысканий (с учетом положений статьи 90 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, пункта 8 статьи 282 и пункта 1 статьи 2810 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»);#❝

содержит правовую неопределенность в вопросе об исчислении срока окончания примененного к военнослужащему дисциплинарного взыскания (с учетом статей 49, 83 и 90 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, пункта 8 статьи 282 и пункта 1 статьи 2810 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом#❝

кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Однако представленные М.В.Васюхиным материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Васюхина Максима Владимировича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1336-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →