об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафиной Гульнары Раисовны, поданной в интересах несовершеннолетнего Сафина Семена Андреевича на нарушение его конституционны…
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1337-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафиной Гульнары Раисовны, поданной в интересах несовершеннолетнего Сафина Семена Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафиной Гульнары Раисовны, поданной в интересах несовершеннолетнего Сафина Семена Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Р.Сафиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г.Р.Сафина, действующая в интересах несовершеннолетнего С.А.Сафина, оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 (в жалобе ошибочно именуемых частями) статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предусматривающих возможность установления гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, одной пенсии по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом, и#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные судами общей юрисдикции в деле с ее участием, не соответствуют статьям 2, 7 (часть 2), 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляют детям-инвалидам, потерявшим одного из родителей, право на одновременное получение социальной пенсии по инвалидности и страховой пенсии по случаю потери кормильца.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в силу которого лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (часть первая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть 1#❝
статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).#❝
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также частями второй и третьей статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, в которых определены категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.#❝
Закрепление данного права, как выходящего за рамки общеустановленного правового регулирования, является льготой, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Поэтому определение круга лиц, имеющих на нее право, и условий ее предоставления является прерогативой законодателя. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, предоставляющего возможность одновременного получения двух пенсий, само по себе не затрагивает права лиц, не отнесенных законодателем к числу граждан, пользующихся такой льготой, и потому не может расцениваться как нарушение положений Конституции Российской Федерации о социальном характере Российского государства, в обязанности которого входит признание, соблюдение и защита прав и свобод человека как высшей ценности, в том числе в социальной сфере (определения от 11 мая 2006 года № 187-О, от 15 ноября 2007 года № 774-О-О и от 3 июля 2008 года № 678-ОО).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафиной Гульнары Раисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дышекова Мухамеда Борисовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федераль — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3290-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаданова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2513-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрьева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 6 статьи 3 Федерального закона « — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1524-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сасова Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 3 Федерального зако — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1871-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Днепровского Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2244-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Днепровского Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерально — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1485-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.