Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабушкина Александра Егоровича на нарушение его конституционных прав применением в его деле ряда нормативных правовых актов

национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», федеральных законов от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, наличие коллизий между нормами названных законов и их неопределенность приводят к нарушению принципа равенства, закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и ограничивают его право на социальное обеспечение, гарантированное ее статьей 39 (часть 1), в связи с чем он просит отменить вынесенное по его делу Ленинским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области решение от 9 марта 2021 года.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если: имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя; жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в#❝

котором был применен соответствующий нормативный акт; исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела.#❝

Под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав таких заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Как следует из содержания жалобы и представленных материалов, А.Е.Бабушкин конституционность каких-либо положений поименованных в его жалобе законов не обжалует, проверка же правильности применения в его деле положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, федеральных законов от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ, от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ и от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ правоприменительными органами, в том числе судами общей юрисдикции, и оценка на этом основании обоснованности вынесенного Ленинским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о зачете в выслугу военной службы периода службы в таможенных органах и перерасчете размера пенсии за выслугу лет не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации представлены лишь постановления судов первой и апелляционной инстанций.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1343-О#❝