Канал
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1374-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 31.05.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-05-31-1374-o/
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1374-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 31.05.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1374-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуллина Рустама Рафисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 40111 и статьей 40117 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р.Абдуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Судьей Верховного Суда Российской Федерации возвращена без рассмотрения кассационная жалоба гражданина Р.Р.Абдуллина на вынесенные в отношении него обвинительный приговор и последующие судебные решения, поскольку право их обжалования в Верховный Суд Российской Федерации стороной защиты полностью реализовано.#❝

Заявитель утверждает, что применением части первой статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» и статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы,#❝

представления» УПК Российской Федерации были нарушены права, гарантированные ему статьями 45–47 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 30 июня 2020 года № 1370-О, от 28 января 2021 года № 23-О, от 25 марта 2021 года № 418-О, от 24 июня 2021 года № 1363-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8).#❝

Часть первая статьи 40111 УПК Российской Федерации закрепляет требования к постановлению судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В частности, оно должно содержать мотивы, по которым принято такое решение (пункт 5), что направлено на обеспечение его законности, обоснованности и мотивированности.#❝

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права Р.Р.Абдуллина в указанном в его жалобе аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуллина Рустама Рафисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1374-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →