Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Агафонова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25…
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1380-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Агафонова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 189-О, а также статьями 170, 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Агафонова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 189-О, а также статьями 170, 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы А.В.Агафонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. А.В.Агафонов, осужденный и отбывающий наказание, просит признать противоречащими статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 23 (часть 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 189- О, а также статьи 170 «Участие понятых», 176 «Основания производства осмотра» и 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации, положения которых, с его слов, позволили следствию без судебного разрешения, без участия понятых и специалистов получить и использовать в качестве доказательств информацию, содержащуюся в памяти его абонентских устройств (мобильных телефонов).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность примененных в конкретном деле федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 189-О – где, в частности, констатировано, что проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения, – является судебным актом, который, кроме того, в соответствии со статьей 79 данного Федерального конституционного закона окончателен и обжалованию не подлежит.#❝
Что же касается статей 170, 176 и 177 УПК Российской Федерации, закрепляющих правила участия понятых в следственных действиях и регулирующих основания и порядок производства осмотра, то А.В.Агафонов не приводит правового обоснования неконституционности содержащихся в них норм, а ведет речь о недопустимости конкретных доказательств, положенных в основу приговора. Тем самым, по существу, заявитель предлагает дать оценку не нормам закона, а доказательствам и правоприменительным решениям по#❝
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Агафонова Александра Владимировича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреевой Ирины Александровны, Бекмурзаевой Гульфизад Баудиновны и других на нарушение их конституц — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1303-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального зак — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1302-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1241-О
- И абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В.Пыкиной — Постановление КС РФ от 02.06.2022 № 23-П
- По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражд — Постановление КС РФ от 06.06.2022 № 24-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поварницына Евгения Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28 и пункт — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1446-О
- Части первой статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.06.2022 № 1448-О